了。
他连自己是谁都不清楚，这种情况下杀死自己的朋友……怎么都算是情有可原吧？
但凯并不怎么在乎这样的事实，而是直接告诉托尼，干死巴基复仇完全没毛病！
凯的看法并不是站在客观的立场上，而是完全站在托尼这边。
这在卡特看来，就是拱火！
这就是卡特和凯之间的不同。
从古至今，关于友谊的名言数不胜数。
海内存知己，天涯若比邻——王勃莫愁前路无知己，天下谁人不识君——高适友谊永远是一个甜柔的责任，从来不是一种机会。——纪伯伦。
真友谊象磷火——在你周围最黑暗的时刻显得最亮。——
真正的友情，是一株成长缓慢的植物。——华盛顿。
他们所描述的友谊，无不充满着理想和志气，充满了坦诚和真实。不过，在现实中，那样正直的友谊会如何呢？
设想这样一种情况，你和别人吵架了，而你在观点上并不占优，你希望自己的朋友如何表现？
研究者认为，冲突在社会、政治领域中出现得相当频繁，在冲突时，人们也经常要面临站队。这个时候，做出公正，公平的选择当然是道德的，但同时，忠诚也是一种值得赞扬的品质，这种忠诚就包括对朋友的忠诚。如果你的朋友和别人起了冲突，你仍然不偏不倚，客观公正地处理冲突，对朋友而言是一种冒犯。因为友谊的功能之一就是联盟，即当产生冲突时，应当一致对外。研究者认为，作为朋友没有站在己方就是一种对联盟的背叛，对友谊的不忠，基本上是一种消极的反应。
为了验证以上假设，研究者们进行了几个实验
在第一个实验中，研究者设置的场景是这样的：
你和你的好朋友a以及刚认识不久的新人b一起去酒吧，你和b一开始还好好聊天，突然就吵了起来，你骂道，“b你这个辣鸡！”b也不甘示弱，“你才是辣鸡。”
吵着吵着，b突然问a——你的朋友，“你说，谁是辣鸡？”
在中立场景下，a表示，你们的争吵与我无关。
在对立场景下，a——你的朋友对你表示，你是辣鸡，你应该道歉。
在袒护场景下，a——你的朋友对b表示，b你才是辣鸡，你应该道歉。
之后，被试需要回答几个问题：
1，你觉得自己和a的关系在多大程度上更近/远了？
2，你觉得你和b的友谊在多大程度上破坏/加强了？
3，当你的朋友（a）需要支持时，你会在多大