考虑过，每一种都有节目效果。
如果沈三通是书呆子形象，那就看这位东方娱乐业大人物在访谈中出糗。
预设爆点是嘴中国领导，然后看沈三通反应。
如果沈三通“玩不起”，开不起“简单”的“玩笑”，说明他有强烈的文化偏见，也是一种节目效果。
正好完美符合美国叙事里的东方形象。
刻板、教条，虫族一样的从上到下的专制。
如果沈三通用“幽默”化解了主持人的诘难，节目结尾会给他一个认可，用“欢迎来到好莱坞”作为结束。
这是文明中心，给他沈三通盖上了认可的印章。
这个节目效果不容易出现，但也在考虑之内。
也有爽点和赢点，观众会很嗨。
看，东方大人物又如何？
在刁难面前，依然要遵从他们的规训和规矩。
结果出了一点点意外。
沈三通不是“华裔书呆子”，不是“刻板严肃玩不起”，也不是“幽默”。
他掀桌子了。
把棋盘都给砸了。
不对，是把棋盘拿在手里，疯狂爆头。
当场反杀。
没有破口大骂，而是心平气和到让人破防，用数据打脸。
好莱坞在中国卷走接近20亿刀，而华语片在北美没什么好排片。
当场揭穿好莱坞的双标。
好莱坞特供版是商业手段，华语电影选择第三世界故事，揭露索罗斯的掠夺就要遭受质疑。
怎么说呢，没有任何节目效果，乏味透顶！
美国可以做，不代表别人可以说。
主持人都能想象电视机前的观众听到沈三通一席话的感受，很“刺耳”！
到了这一步，直播还在继续。
毕竟这是他们做的局，就算脸都肿了，也要撑下去。
直到沈三通直戳痛点：先治治贫民窟，再谈文化多样性。
放在中国，这种说法简直小儿科，高铁都能破坏回家的仪式感，算是最低层次的批判了。
但立刻引来娱乐主管介入，面子什么的都是小事，不能让沈三通说下去了。
主持人能混到今天，纪律性不容多提，顺滑的攻击沈三通：“哈，看来这位来自于东方的娱乐业大人物，难以改变自己习性，娱乐节目也这么严肃，很难让人想象他生活在什么样的文化环境之中。”
“也许他认为我们喜欢听他讲课吧。”
主持人神情忽然严肃：“哈，可我偏偏告诉他，不！我们是自由的！”
又赢了！