员提交自己的思考笔记；随机抽取组员代表小组发言；在任务中分配必须由个人独立完成的子部分。
· 教师巡查：教师应从“讲授者”转变为促进者与指导者。在学生合作时深入各组，观察互动情况，提供及时的方法指导（而非直接给答案），并介入调解可能的冲突。
第四步：组织高效的组内与组间互动
结构化的流程能保证讨论的深度。
· “想—议—享”结构：
1. 独立思考：先给个人时间形成自己的观点（“想”）。
2. 小组讨论：在组内轮流发表，深入交流，整合观点（“议”）。
3. 全班分享：由发言人向全班汇报小组共识或核心分歧（“享”）。
· 组间交流：可安排小组之间相互提问、质疑或补充，将合作从组内延伸到全班，形成更大的学习共同体。
第五步：实施多维度的评价与反思
评价是指挥棒，应引导学生重视合作过程本身。
· 评价内容多元化：
· 对小组成果的评价（作品/报告的质量）。
· 对合作过程的评价（小组成员是否积极倾听、礼貌质疑、互相帮助）。
· 对个人贡献的评价（通过个人测试、自评与互评实现）。
· 引导学生反思：合作结束后，必须预留时间，引导学生反思：
· “我们小组合作得好的地方是什么？”
· “下次合作可以在哪些方面改进？”
· “我从组员身上学到了什么？”
一个实践范例：语文课文《草船借箭》的深度分析
· 任务设计：各小组共同完成一份《诸葛亮形象分析报告》，并准备一场为诸葛亮辩护的“模拟法庭”（指控他“欺骗”曹操）。
· 互赖结构：
· 资源互赖：组员A负责查找诸葛亮生平，B负责分析文中对话，C负责研究历史背景，D负责总结人物性格关键词。
· 角色互赖：在“模拟法庭”中，分别扮演律师、证人（鲁肃、周瑜）、诸葛亮本人等。
· 过程与评价：个人需提交自己的分析提纲；教师巡查时引导讨论：“诸葛亮的‘智慧’和‘欺诈’边界在哪里？”；最终评价既看报告质量，也看“法庭”上