“文风相似，习惯相同，不恰恰说明没有问题吗？”
陆宰，陆宰喉中作响，缓缓摇了摇头。
“宗兄。”他低声道：“《尚书》可不是一个人写的，也不是一时一地的文章！”
宗泽倒抽一口凉气，立刻也说不出话了！
——是的，根据孔老夫子的记载，《尚书》可以算是上古历史记录的总集，是从夏商周三代文献中抽取出的重要文件集合；换句话说，这本集子根本就没有一个统一的作者，写作的时间也是遍布三代、跨越数百年之久——请问，跨越数百年之久的文章，怎么可能文风“高度相似”？
这就仿佛《史记》、《汉书》并列，都记录了西汉的历史。倘若时移势易，《汉书》失传，百余年后有人又有翻出了一本据说家传的《汉书》；这个时候检查他上交的书籍，发现这本《汉书》的用词习惯居然和《史记》相差无几……那么你猜，这本《汉书》是怎么来的？
应该说，伪造《古文尚书》的肯定是绝世的高手（或者说，是数名绝代高手接力完成的手笔），他对《今文尚书》的了解实在已经深入骨髓，吊打数百年间一切大儒；甚至搞不好手上还真有一部分《尚书》的残稿，所以才能把伪书造得惟妙惟肖，与《今文尚书》之间几乎毫无分别。但正因为毫无分别，反而显露出了最大的破绽——《尚书》的作者又不止一个，谁会特意把文风写得和同行一模一样？
当然，这个破绽固然存在，往日里却也很难发现。文风、习惯毕竟是很主观微妙的东西，《尚书》又实在过于简略；就算研读时察觉到了不对，多半也会觉得这就是上古说话的风格——叽里咕噜，诘屈聱牙；上古文言与唐宋文言毕竟相差太远，隔膜太深，靠主观“感受”，基本是“感受”不到什么了，如果不是统计学技巧，大概一众人还要隔膜个数百年。
……可是，统计学技巧，这又是一个令大儒们一头雾水的禁区呀！
文风相似与否，是一个主观判断，打滚的空间很大；但用词频率高度一致，那可是绝对的客观标准，嘴硬是没有意义的。只不过可惜，过去几百年来大儒们过于痴迷主观上的价值判断而忽视数字实证，以至于延搁至今日！
可是，数字实证就是有这样的好处，只要你拿出了证据完成了证明，那么只要稍有逻辑的人，都会立刻意识到它的正确性——在这种正确性面前，狡辩根本没有用处。
室内陷入了绝对的沉默。
-----------------------
作者有话说：其实吧，今文古文尚