很令人舒适，是爸爸最喜欢的一类，可能是遗传，沈之年对这样沉稳儒雅的人也有种天然的好感，不自觉地就露出了笑意。
“咖啡馆满座了。”那个儒雅的男人解释道，略带歉意地笑了笑。
沈之年迅速扫视四周——确实，因为是周末早晨，店内几乎座无虚席。她点点头：“请便。”
男人坐下，点了一杯美式咖啡，然后从背包里拿出一本《群体心理学研究》。
“有意思的书。”沈之年故作随意地搭话。
男人抬头，眼中闪过一丝惊讶，随即微笑：“您也读过？”
“略知一二。之前当作闲书读过一些，不太懂得，你是心理学专业的？”
“社会学，主要研究当代社会运动。”那个儒雅地男人伸出手，“周然，大学讲师，很荣幸能够遇到您。”
“沈之年。”沈之年简短地回答。
周然意外地健谈，很轻易地就能找到话题同沈之年聊天，一来二去地两人就书中的内容聊了起来。
周然：“研究人是很有意思的。尤其是当一些极端行为，看似毫无逻辑，背后却往往有其扭曲的逻辑链条时，会觉得很有意思。”
“从他们的视角看，那或许才是世界的真相。比如‘挫折-攻击理论’，它也许能完美解释某些针对特定群体的仇恨犯罪。”
“扭曲的逻辑……针对特定群体的仇恨犯罪······”沈之年轻轻重复这两个词，指尖摩挲着杯沿，身体微微前倾，他对这个话题很感兴趣吗，毕竟他正深受困扰，清道夫何尝不是一个针对特定群体地仇恨犯罪呢？
“它是一个基础模型，”周然听出了其中的犹豫，显然沈之年没能听的太明白，“个人将自身生活的不顺归咎于某个外部群体，从而产生攻击性。但这理论解释不了其后的‘组织化’——单个的怨愤如何汇聚成有纪律的集体行动？这需要更复杂的‘群体极化’和‘去个性化’过程。”
周然看出沈之年脸上的迷茫，选择了用更容易理解的话继续解释：“个体在群体中，尤其是在匿名状态下，道德约束会降低，更容易做出极端行为。而群体内的反复交流，会让偏激的观点不断被强化，直到成为唯一的‘真理’。就像……”他顿了顿，找到一个例子，“就像网络上的某些回声室效应论坛。”
他这个“论坛”的比喻，让沈之年心中的警铃微微作响。他不动声色地接话：“所以，关键在于那个能将这些散兵游勇凝聚起来的‘核心叙事’是什么？是什么故事，能让他们坚信自己的暴力是正义的？”
周然