玄用另一条更精妙的郑玄观点巧妙化解，甚至反戈一击。
就在这焦灼之际，他脑中灵光一闪。
他回忆起当年在郑夫子身边侍奉时的某个细节。数年前，他还是个束发少年，在郑玄
的书斋中帮忙整理竹简。一日，一位宿儒前来拜访，与郑玄商讨《仪礼》中的冠礼细节。那位宿儒亦是博闻强识，谈至兴浓，引述《士冠礼》时，将一处描述宾客赞礼的仪节顺序，与郑玄所考订的古礼略有颠倒并非核心义理的谬误，仅仅是行礼次序上的微小偏差，常人甚至难以察觉。
当时，那位宿儒正滔滔不绝地阐述其对冠礼象征意义的理解，郑玄却并未立刻就其观点本身进行辩驳。他只是不疾不徐地停顿片刻，那标志性的、略显悠长的停顿之后，目光平静地望向对方，缓缓道：公适才所言，《士冠礼》中赞者之序，恐与古本稍有参差。依玄之见，当先醴宾，后赞冠者，再序宾，如此方合周公之制，礼之序也。
那位宿儒闻言一怔，细思之下，果然是自己记忆偶有疏忽。
待对方认同此节后，郑玄方才微微颔首，续道：至于公所论冠礼之微言大义，玄以为这才不慌不忙地回到先前的主题，继续深入探讨。
郑玄此人，一生治学严谨，于细微处亦是如此，尤其看重礼与序。在与人辩论经义时，若对方言语稍有疏漏，或是不合乎他所认定的古礼规矩，例如引文不确、名物指代不清、仪节次序错乱等。郑玄往往不会立刻直接反驳其核心观点。
他会习惯性地先停下来，不急不躁地指出对方言辞上的失礼或逻辑上的失序。有时是某个字词的古今异义被混淆，有时是某段经文的引用略去了关键的上下文，有时则是论证的步骤跳跃过快，未能完全依循古代理论的推演次序。
这个尘封的记忆片段，此刻却如同一把钥匙，打开了谢均的思路。他猛然意识到，方才蔡邕在模仿郑玄驳斥自己对克段的理解时，为了追求那种不容置疑的权威感，引用《公羊传》解释克字之义时，其语气虽是郑玄的，但其对《公羊》某一特定注疏的阐发，为了增强说服力，略微偏离了郑玄本人在《驳公羊墨守》中更为审慎、强调必以传证经，以礼代理的周全表述，带上了一丝不易察觉的、属于蔡邕自己解读的倾向，显得过于强调《公羊》的张大复仇，而忽略了郑玄通常会兼顾的《左传》的史实笔法与《穀梁》的礼法精神。这细微的偏离，在郑玄本人看来，或许就构成了一种阐释上的失序或对经义理解的失当。
郑夫子治学，最重名物训詁，一字之差，则义理千里。他绝不会容忍