影艺术，而隐藏了其作为好莱坞打手，要将国产电影吹灯拔蜡、“生吞活剥”的故事？
而对《少年派》流于表面的美学探讨、哲学探讨，恰恰正如中国观众对于李安流于表面的电影艺术的美好想象。
那个有点艺术家文弱气息，说话和和气气，甚至带点弱气的李安，却是在“人吃人”决斗中活下来的“少年派”。
电影和现实形成了一种对照，许多观众生出了毛骨悚然的感觉。
就像揭开了一层华丽的面纱，看到了背后赤裸裸的现实。
残酷冲击着身心，不断震颤着神经，不过也带来了清醒的感觉。
痛并快乐着。
然而，有人不快乐。
啪！
王小帅摔碎了第三只红酒杯。
竟然有人用“殖民主义肛门期人格”，来形容他的电影《我11》里的三线建设叙事。
王小帅不由想起，九十年代在圣丹斯学会的生存法则：想得到西方策展人赏识，必须把镜头对准锈蚀的工厂铁门，而非轰鸣的数控机床。
“这是在谋杀电影美学！这是多数人的暴动！”
娄烨看着微博上网友的留言，感到无比的愤怒和羞恼，大声咆哮。
从来只有他用手持摄影去解构体制，此刻却遭受了同样的解构。
当年在鹿特丹电影节夸耀《苏州河》是对上海浦东的祛魅，化为回旋镖飞了回来。
鼓楼胡同里的一场文化沙龙。
烟雾缭绕的包厢里，影评人陈默抖了抖烟灰，将手机屏转向众人：“微博上这帮小孩在沈三通鼓噪下，把《少年派》解构成新殖民主义教材，倒也有趣。”
他刻意把“有趣”二字咬得轻佻。
不少人悄然看向旁边最大咖的贾樟柯，作为第六代的代表人物，他也难逃解构的风波。
贾樟柯平静分析：“这次是沈三通发动的后现代犬儒主义的暴乱，是要把我们的文艺阵地彻底掀翻，观众的民粹正在朝着我们猛烈袭来。”
连《少年派》都敢解构，这样的观众再也不是听从他们叙事指挥棒的观众了。
这次风波，把很多事摆在了台面上。
越是禁忌的东方叙事，越有全球流通的溢价空间。
用艺术电影语法包装的伤痕，本质是向西方兜售政治猎奇。
第六代的美学符号，全成了新自由主义世界养的狗。
六代导演基本靠这个吃饭的，敢把这种事摆在台面上，岂有此理！
纪录片导演周全立刻附和：“将《少年派》这样的大师之作，污蔑为东方主